Autos wirbelten durch die Luft. 

So begann meine kriminelle Unfallsache am 19.06.1968 um Mitternacht. Weitere Zeitungen berichten bis dato über meinen Fall der kein Einzelfall ist.

 

STRENG GEHEIM!

 

Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) Bremen

(vormals GroLa BG) hat am 13.08.2019 aus meiner Behördenakte 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW zur Geheimhaltung auf unbestimmt Zeit festgesetzt. Damit ich - Erich Walter Neumann - der Geheimhaltung folge, werde ich mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren bedroht, oder Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro. Auch das Kopieren ist mir untersagt und bin zum Geheimnisträger der BGHW geworden. In meiner Sache geht es um drei Unfälle am 19.06.1968, 17.09.1992 u. 20.03.2001, die von der BGHW im Sinne von § 8 SGB VII als Arbeitsunfälle anerkannt sind. Mein Fall ist kein Einzelfall, über ähnlich gelagerte Fälle berichtet die BGHW in der E-Mail vom 13.04.2011. Ich streite um die Entschädigung meiner Gesundheitsschäden vor dem SG Bremen.

 

Prozessdelikt am Sozialgericht (SG) Bremen. 

Am 26.08.2009 habe ich mit meinem Anwalt Prozessdelikt aufgedeckt. Nun war die Beklagte und das SG Bremen wegen Prozessdelikt angreifbar. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück.

 

In die Liste der "gefährlichen Personen" hat die Beklagte mich aufgenommen. 

Darüber habe ich schon von Anfang an berichtet.

 

Beklagte befürchtet weitere Eskalation und will prüfen, ob strafrechtlich gegen meine Person vorzugehen ist.  

Dazu liegt die Stellungnahme der BGHW Bremen vom 02.03.2011 in der 2. Beschwerdesache (E 29/11) vor. Und meldet der Direktion Mannheim wörtlich:

 

"Dass es zwischenzeitlich in der Verwaltung sehr schwierig geworden ist Mitarbeiter zu finden, die sich mit den Angelegenheiten des Herrn Neumann auseinanderzusetzen, denn Herr Neumann hat wiederholt unsere Mitarbeiter als "Betrüger" bezeichnet und ihnen unterstellt, Sachverhalte falsch darzustellen, Beweismittel zurückzuhalten usw.."

 

[...] es ist zu prüfen, ob strafrechtlich gegen ihn vorgegangen werden soll.

 

Dazu ist zusagen; Aktenkundig hat Staatsanwaltschaft Bremen keine Ermittlungen bis dato eingeleitet. Weil dabei eine "kriminelle Vereinigung" in der deutschen Sozialversicherung aufgedeckt wird.

 

Eine weitere Manipulation konnte aufgedeckt werden:

Chefarztbericht vom 13.02.2011 dokumentiert, die Beklagte hat das 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 durch das Zurückhalten von Arztberichten in ihrem Sinne manipuliert. 

 

Beklagte erklärt Landessozialgericht (LSG) Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz". Und will erreichen, dass das LSG dem Kläger "Verhandlungsunfähigkeit" bescheinigt.  

So ist es in den Schriftsätzen der Beklagten vom 24.06.2013 an das LSG Bremen dokumentiert. 

 

Keine Zweifel hat das LSG Bremen, an die Schilderung  des Klägers. 

So hat es das LSG Bremen mit Schreiben vom 11.09.2023 (L 14 U 132/21) dokumentiert. Die Beteiligten waren sich einig, die Beklagte sollte eine erneute Verwaltungsentscheidung treffen.

 

Die erneute Verwaltungsentscheidung der Beklagten vom 02.11.2023 liegt vor und hat die Sache auf ungeklärtem Sachverhalt mit der erneuten Klage am 20.02.2024 vor das SG Bremen gezerrt (Az.: S 2 U 12/24).

 

Richter will ohne mündliche Verhandlung entscheiden.

Das SG Bremen hat mit Schreiben vom 22.04.2026 angekündigt, es werde ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden.

Es kann auch wahrhaftig keine mündliche Verhandlung geben, weil die BGHW ihren Mitarbeitern seit dem 18.01.2010 "Redeverbot" erteilt hat. Und nach dem Strafgesetzbuch haben die Beschuldigten das Recht zu schweigen.

 

Die Entscheider sprechen eine andere Sprache.

Aktenkundig ist alles aufgeklärt, so dass ich von Anfang an erhalten kann, was mir nach Recht und Gesetz zusteht. Jedoch die Entscheider sprechen eine "andere Sprache". So hat es meine Ehefrau schon am ersten Verhandlungstag vor dem SG Bremen am 15.11.2005 (Az.: S 18 U 186/03) erkannt. Und war mit dem Verhandlungstag am 10.10.2006 (Az.: S 18 U 94/04) bestätigt. Seit dem Schreiben vom 10.03.2020 ist dokumentiert:

 

Gerichtsakte (S 18 U 94/04) ist am SG Bremen nicht mehr auffindbar. 

Und zementiert, hier liegt Verdunklungsgefahr vor. 

 

Seit vielen Jahren liege ich im Streit

vor dem Sozialgericht (SG) Bremen mit der BGHW in Bremen um sachgerechte Unfallrente u.a. aus meinem schweren Verkehrsunfall (19.06.1968) und schweren Stromunfall (20.03.2001) und im Sinne von § 8 SGB VII als Arbeitsunfälle von der BGHW Bremen anerkannt sind. 

 

Das SG Bremen glaubt nicht mir sondern der Beklagten und so habe ich meine Klagen am 18.12.2008 vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen verloren. Danach konnte ich mit meinem Anwalt am 26.08.2009 Prozessdelikt aufdecken. Nun war das SG Bremen und die Beklagte BGHW Bremen angreifbar. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. Ohne Anwalt habe ich weitergemacht.

 

Ich berichte über meine Arbeitsunfälle 

und das gesetzwidrige Vorgehen der BGHW Bremen, womit sich die BGHW von Anfang an finanzielle Vorteile verschafft hat. 

 

19.06.1968  

Autos wirbelten durch die Luft, schwerer Verkehrsunfall:  

!Achtung Manipulation! 

Es kam an meiner li. Kniescheibe an der Unterseite (Reibefläche) zu einem Abbruch mit all seinen Beschwerden. Und konnte bis dato nicht entschädigt werden, weil die BGHW vor dem Rentengutachter Arztberichte zurückgehalten hat. So ist es mit Chefarztbericht vom 13.02.2011 dokumentiert. Mein Anwalt deckt mit Schreiben v. 22.12.2004 einen groben Behandlungsfehler auf. Um den Behandlungsfehler zu vertuschen, bin ich von der BGHW ins schlechte Licht gesetzt worden. 

 

20.03.2001 

33 Jahre später, schwerer Stromunfall in der Medizintechnik:

Sachverständige haben die interne Stellungnahme gesichtet: 

Die Kriminalpolizei Bremen hat die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 gesichtet mit dem Sachbearbeiter und Betrüger Herrn [18] als Ansprechperson. Es ist sofort erkannt worden, hier ist eine "kriminelle Vereinigung" am Wirken, die niemals Zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Auf meine Gesundheit soll ich aufpassen und könnte der 2. "Gustl Mollath" werden. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede. Diese gefährliche "Bande" ist noch am Wirken.

 

 

STRENG GEHEIM!

 

Das Weitermachen hat zu einer Klagehäufung geführt.

Die Beklagte hat eine Klagehäufung erkannt, wie sie bisher noch nie vorgekommen ist, sowohl die Verwaltung als auch die Gerichte "lahm legen". So ist es in den Schriftsätzen der Beklagten vom 25.10.2012 dokumentiert.

 

"Neumann ließ nicht locker", 

berichtet der Weser Kurier am 29.11.2012. Und endlich habe ich die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 mit dem Schreiben der Direktion Mannheim vom 27.05.2011 als Anlage in Kopie vorliegen und dokumentiert: Die Verwaltung in Bremen will ihr Problem mit mir, durch eine psychiatrische Überprüfung meiner Gesundheit beseitigen und habe es sogleich der Kriminalpolizei Bremen und der Presse vorgelegt.

 

BGHW erklärt das SG Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz"

und das Gericht soll mir Verhandlungsunfähigkeit bescheinigen.

So ist es in den Schriftsätze der BGHW am 24.06.2013 dokumentiert.

 

Seit dem 13.08.2019 bin ich Geheimnisträger der BGHW

und soll auch die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 mit 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW auf unbestimmte Zeit geheim halten. Damit ich der Geheimhaltung folge werde ich mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren bedroht, oder einem Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro. Auch das Kopieren ist mir untersagt. Offensichtlich bin ich an eine mächtige "kriminelle Vereinigung" geraten. 

 

An alle Freunde der Gerechtigkeit; an Mazi und WernerE!

Im Rathaus ist dem Bürgermeister Bremen Herrn Bovenschulte (SPD) und seinen Senatoren bekannt, bei der BGHW in Bremen ist eine "kriminelle Vereinigung" am Wirken und die "Kriminellen" wissen nicht mehr wie es weitergehen soll. Und versuchten erfolglos die Bearbeitung mit der E-Mali v. 13.04.2011 nach Mannheim zu verschieben. Und die Strafanzeige gegen meine Person vom 02.09.2014 haben sie aus Mannheim angestrengt. Ist aber an die Polizei Bremen weitergeleitet worden und gescheitert, weil ich nicht angreifbar bin. Tatsächlich werden meine Akten nur in Bremen bearbeitet und ist in dem Schreiben der BGHW Mannheim in meinem Beschwerdeverfahren vom 22.10.2009 (E 207/09) und 12.08.2010 dokumentiert. Die "kriminelle Vereinigung" ist bis dato am Wirken und von der BGHW Bremen erhalte ich keine (vollständige) Akte.

 

Das meine Sache (13.08.2019) nach Hamburg und ohne Behördenakte vor das Landgericht (LG) Hamburg gezerrt wurde, zementiert:

 

Die "kriminelle Vereinigung" will nicht in Bremen erkannt werden und die Behördenakte soll auch in Hamburg unbekannt bleiben." 

 

Dazu im Einklang hat die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen mit Bescheid vom 19.11.2013 dokumentiert:  

 

"Ein Ermittlungsverfahren ist nicht eingeleitet worden."   

 

Ich erwarte von den Beteiligten "klare belastbare Antworten,  

keine Ausflüchte und keine Ausreden."   

 

Ich soll mein Rentendasein genießen, 

wünscht die Geschäftsführung der BGHW Bremen. So ist es in der Gesprächsnotiz vom 18.11.2009 dokumentiert. Mit dem Hinweis auf die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 gerichtet an die Direktion Mannheim, in meiner Beschwerdeangelegenheit (E 207/09). 

 

Die Öffentlichkeit muss erfahren. 

Die Unfallfolgen aus dem Unfall von 1968 haben sich so weit verschlimmert, dass ich am 14.12.2001 meinen Verschlimmerungsantrag bei der BGHW gestellt habe und es kam zu meiner ersten Akteneinsicht, in der Behörde. Wobei ich erkannt habe, die BGHW hat sich durch Pflichtverletzungen finanzielle Vorteile verschafft. Sogleich habe ich meinen Stromunfall vom 20.03.2001 der BGHW zur Entschädigung angezeigt. Meine Akteneinsicht hat immer wieder Pflichtverletzungen aufgedeckt. Der Aktenbearbeiter sagte mir, die Vermerke in der Akte sollte ich nicht beachten. Wahrhaftig geben die Vermerke aber bekannt, wie die BGHW vorgeht, um sich rechtswidrige Vorteile zu verschaffen.

 

Bundesverdienstkreuz für finanzielle Einsparungen  

 

Herr [18] hat meine gemeldeten Arbeitsunfälle bearbeitet. Sein gesetzwidriges Handeln, hat bei der BGHW zu finanziellen Einsparungen geführt. Und dafür hat die BGHW am 04.02.2013 auch noch das Bundesverdienstkreuz erhalten. 

 

Mit meinem Schreiben vom 16.04.2013 habe ich der BGHW angekündigt, ich werde meine Akte für die Öffentlichkeit zugänglich machen. Darauf bin ich von der BGHW am 13.08.2019 zum Geheimnisträger über 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW auf unbestimmte Zeit gemacht worden, denn ich habe objektiviert und dokumentiert:

 

"Wie werden unfallverletzte Arbeiter von den  

Berufsgenossenschaften behandelt?"  

  

Die Elite der internationalen "kriminellen Vereinigung" ist auf der Fotostrecke abgelichtet und sogleich personifiziert. Das kriminelle Handeln ist der Polizei Bremen bekannt (14.12.2017). Die Polizeibeamten kommen aber nicht zur mündlichen Verhandlung. Und seit mehr als 58 Jahren vertuscht die "kriminelle Vereinigung" den Abbruch an der Unterseite (Reibefläche) meiner li. Kniescheibe. Dazu im Einklang liegt das Schreiben von meinem Anwalt vom 22.12.2004 vor. Und dokumentiert sogleich einen groben Behandlungsfehler. Ferner wurde ich ins schlechte Licht gesetzt, womit sich die BGHW meine Umschulung ersparen wollte.

 

Die Vorbildlichkeit ist in der ganzen Welt vorbei. 

 

"Wie werden unfallverletzte Arbeiter von den 

Berufsgenossenschaften behandelt."    

 

Dieses Thema sollte die Öffentlichkeit diskutieren und war ein Wunsch der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (DGUV), dem bin ich gefolgt und habe es der BGHW mit Schreiben vom 16.04.2013 gemeldet. Die "kriminelle Vereinigung" war davon nicht begeistert, wie das Schreiben der BGHW vom 26.04.2013 bestätigt und Drohungen wurden ableitbar. Jedoch bin ich der DGUV gefolgt und habe dazu meine Webseite benutzt.

 

Wie Carl Hofstädt in Berlin, liege auch ich seit vielen Jahren im Streit um sachgerechte Unfallrente mit der BGHW in Bremen (vormals GroLa BG) vor dem Sozialgericht Bremen und bin kein Einzelfall. Am 18.12.2008 habe ich mit meinem Fachanwalt Dr. jur. [7-6] für Sozialrecht meine Klagen vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache verloren. Danach haben wir die Akten studiert und konnten am 26.08.2009 Prozessdelikt aufdecken. Nun war das SG Bremen und die Beklagte (BGHW) angreifbar. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück.

 

Beklagte BGHW will keine Klarstellung

Mit Schreiben vom 15.09.2009 habe ich mit einem Beschwerdeverfahren bei der BGHW Mannheim (E 207/09) weitergemacht. Darauf hat die BGHW Bremen der Direktion Mannheim im Antwortschreiben vom 05.10.2009 mitgeteilt, Detailbeschreibungen wie gewünscht wird es nicht geben und wie gegen meine Person vorzugehen ist, damit es zu keiner grundsätzlichen Klarstellung kommt.   

 

Verhandlungsunfähigkeit auf dem Nebenkriegsschauplatz: 

Seit meinem Schreiben vom 16.04.2013 berichte ich über das Handeln der Behörden in der Sozialversicherung und ist zu einer internationalen Crimestory geworden. Mit Schriftsätzen vom 24.06.2013 hat die Beklagte das SG Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt. Und das Gericht sollte mir Verhandlungsunfähigkeit bescheinigen. Dabei denke ich an unseren Vater und die letzte Feldpost vom 23.10.1942. Und am 24.12.2019 habe ich im Gefängnis erfahren "Jeder stirbt für sich allein". 

Eine Filmemacherin würde meine Story gerne bringen, natürlich bin ich einverstanden. Schon am 12.01.2004 wollte die BG Unfallstation die Regie der Aufklärung übernehmen, aber die kriminelle Vereinigung hat es mit Schreiben vom 30.01.2004 verhindert. 

Am 19.06.1968 habe ich während meiner Tätigkeit als LKW-Fahrer meinen ersten schweren Verkehrsunfall erlitten. Am 17.09.1992 kam es auf dem Dienstweg in der Medizintechnik zu einem Verkehrsunfall mit einer rechten Knieverletzung. Dem folgte auf dem Dienstweg ein Verkehrsunfall am 06.02.2001 ohne Dauerschaden wobei der Notarztbericht bestätigt, mein Herz ist frei von Vorhofflimmern (VHF). Am 20.03.2001 kam es zu meinem schweren Stromunfall in der Medizintechnik und einem Stromschlag 220 Volt mitten durch mein Herz. Seit dem Stromschlag können die Mediziner der BGHW nur noch chronisches VHF objektivieren und haben mein VHF als Unfallfolge dokumentiert. Die BGHW hat meinen Stromunfall im Sinne von (§ 8 SGB VII) mit Bescheid anerkannt, lässt aber im Bescheid den Gesundheitsschaden fehlen. Mit dieser Pflichtverletzung erspart sich die BGHW meine Unfallrente und schon mit einer MdE von unter 20% im Bescheid vom 27.04.2004 festgesetzt wurde. Und Abrechnungsbetrug gegen über meiner Krankenkasse wurde ableitbar.

 

Mit meinem Schreiben vom 15.09.2009 musste ich meine 1. Beschwerde bei der BGHW mit dem Az.: E 207/09 auslösen. Denn ich habe meinen Aktenbearbeiter Herrn [18] als Betrüger erkannt. Dazu folgte die (interne)  Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009. Die Kripo Bremen hat diese Stellungnahme gesichtet und kam u.a. zu der Wertung: Ich trete gegen eine "kriminelle Vereinigung" an, die niemals zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

 

Nach meinen Teilerfolgen im Kampf um Unfallrente bin ich am 13.08.2019 zum Geheimnisträger in der gesetzlichen Sozialversicherung geworden. Damit ich der Geheimhaltung von 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW Bremen folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro bedroht oder einer Freiheitsstrafe bis zu 2 Jahren. Auch das Kopieren ist mir untersagt.  

 

Am 06.09.2021 bin ich das 4. Mal aus dem Gefängnis entlassen worden mit den Geheimunterlagen der BGHW unter dem Arm. Die Presse berichtet "Herr Neumann nervt". Aktenkundig hat die BGHW schon in der E-Mail am 28.12.2009 dokumentiert, das Nerven soll mit einem rechtswidrigen Hausverbot und Redeverbot in der Behörde abgestellt werden. Dazu im Einklang liegt die rechtswidrige Verwaltungsentscheidung der BGHW Bremen vom 18.01.2010 vor. 

 

Von Anfang an muss der Leser und die Öffentlichkeit erfahren:

Ich bin Kunde und Geheimnisträger der BGHW Bremen (vormals GroLa BG).

 

Meine Teilerfolge haben in der Behördenakte dokumentiert:

In der deutschen Sozialversicherung ist die Elite einer "kriminellen Vereinigung" am Wirken. Wird ein Beteiligter strafrechtlich Verurteilt, würde das Landessozialgericht (LSG) Bremen meine Wiederaufnahmeklagen (WA) zulassen. Dazu hat das LSG Bremen am 22.11.2012 (L 14 U 169/11 WA) zum Ablehnen meiner WA Klage wörtlich vorgetragen:

 

"[...] jedenfalls, hat der Kläger in keiner Weise dargetan, dass jemand wegen der von ihm behaupteten Straftat rechtskräftigt verurteilt worden ist (vgl. hierzu § 581 Abs. 1 ZPO)."

 

Die Ordnung in unserem Sozialsystem muss hergestellt werden.

Denn eine rechtskräftige Verurteilung konnte bis dato nicht geschehen, weil die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen keine Ermittlungen einleitet. So ist es mit dem Bescheid der StA Bremen vom 19.11.2013 bestätigt. Dafür gibt es einen Grund, wird nämlich ein Beteiligter strafrechtlich Verurteilt, dann verliert die deutsche Sozialversicherung in Bremen und in der ganzen Welt ihr Ansehen. Dieses soll nicht geschehen und so hat die BGHW auch 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld von bis 250.000 Euro bedroht oder einer Freiheitsstrafe bis zu 2 Jahren. Auch das Kopieren ist mir untersagt. 

 

Dass die Beteiligten nicht nur in Deutschland unterwegs sind, ist mit der folgenden Fotostrecke objektiviert und sind auch personifiziert:

 

Es ist wichtig zu wissen, 

was ist bei meinen Arbeitsunfällen geschehen und lohnen sich für die BGHW rechtswidrige Handlungen?  

 

 

Arbeitsunfall (19.06.1968) Unfallfolgen haben sich verschlimmert,

so kam es zur unregelmäßigen Arbeitsaufnahme mit Abmahnung am 23.08.2000. Am 30.09.2001 kam es zum Arbeitsplatzverlust. Mehr lesen 

 

20.03.2001 schwerer Stromschlag mitten durch mein Herz.

 

 

So ist es bei meiner Arbeit in der Medizintechnik geschehen. Mehr lesen

 

Es ist wichtig zu wissen:

Der Bürgermeister Bremen ist u.a. mit meinem Schreiben vom 08.09.2020 und 21.09.2020 über die "kriminelle Vereinigung" informiert. Jedoch sind meine Schreiben nicht beantwortet worden und ist der Ansatzpunkt, auch im Rathaus ist die "kriminelle Vereinigung" am Wirken.

 

 

Am 10.02.2026 wollte ich im Rathaus aufdecken, warum meine Schreiben nicht beantwortet werden und ob eine "kriminelle Vereinigung" am Wirken ist. Hier kam meine amerikanische Polizeisirene und die Polizei Bremen zum Einsatz. Danach hat sich das Amtsgericht Bremen mit einer Ordnungsstrafe gegen meine Person gemeldet. Und ich habe über weitere Merkwürdigkeiten berichtet und zementieren: In den Bremer Behörden ist die Elite einer "kriminellen Vereinigung" am Wirken, Und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird.

 

Es ist wichtig zu wissen:

Mit meinem 2. Beschwerdeverfahren (E 29/11) und dem Hinweis vom 11.03.2011 auf der Stellungnahme der BGHW vom 02.03.2011 ist dokumentiert: Die "kriminelle Vereinigung" hat keinen rechtsmittelfähigen Bescheid nach § 44 SGB X vorgelegt. So wurde die Klarstellung mit einer Klage vor dem Sozialgericht verhindert. Dazu ist wörtlich behauptet worden: 

 

"Der Verletzte ist bestens über die Gesetzeslage informiert, so daß er ggf. den § 44 SGB X genannte hätte."

 

Tatsächlich konnte der § 44 SGB X nicht von mir genannten werden, weil der Auftrag aus dem Bundesversicherungsamt (BVA) kam. Und das BVA hat mit dem Schreiben vom 07.02.2011 keine Verwaltungsentscheidung gewünscht. Und zementiert, auch bei dem BVA ist scheinbar eine "kriminelle Vereinigung" am Wirken.  

 

Es ist wichtig zu wissen, lohnen sich Pflichtverletzungen?

Oder wollen die Beteiligten nur ein Bundesverdienstkreuz für finanzielle Einsparungen, und der Vorstand der BGHW am 04.02.2013 erhalten hat.

 

Es ist wichtig zu wissen:

Seit mehr als 20 Jahren liege ich im Streit um Unfallrente mit meiner gesetzlichen Unfallversicherung der Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) Bremen (vormals GroLa BG). Weil das Sozialgericht (SG) Bremen nicht mir, sondern der Beklagten glaubt. Dabei ist es zu kriminellen u. gesetzwidrigen Handlungen gekommen, welche das Ansehen der deutschen Sozialversicherung in der ganzen Welt schädigen. So habe ich auch meine Klagen in der Verkehrsunfallsache und Stromunfallsache vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen mit den Urteilen vom 18.12.2008 verloren. Und mein Fachanwalt für Sozialrecht Dr. jur. [7-6] hat dem BSG (Bundessozialgericht) mit Schriftsatz vom 06.08.2009 wörtlich mitgeteilt:

 

"Dass es nach höchstrichterlicher Absicherung geradezu schreit."

 

Es ist wichtig zu wissen:

Es war nicht erklärbar, warum ich die Verfahren mit meinem Anwalt verloren habe und beantragte zum wiederholten Male Akteneinsicht und nun mit einer Bescheinigung, dass mir alles vorgelegt wurde. Und habe die Bescheinigung mit Schreiben vom 09.06.2009 (Bl.1463) erhalten. Die Akteneinsicht ist mir am 08.06.2009 gewährt worden. Den Ablauf hat der Aktenbearbeiter Herr [18] mit seinem Vermerk am 09.06.2009 (Bl.1464/Rs) dokumentiert. Und richtig ist dokumentiert, ich habe einen Mitarbeiter der BGHW wörtlich beauftragt:

 

"Richten Sie Herrn [18] aus, er ist ein Betrüger."

 

 

Es ist wichtig zu wissen:  

 

Es ist wichtig zu wissen,

gemäß § 8 SGB VII wird in der gesetzlichen Unfallversicherung ein Unfall als Arbeitsunfall mit Bescheid anerkannt, wenn ein Gesundheitsschaden oder der Tod eingetreten ist. Einen Arbeitsunfall ohne Gesundheitsschaden gibt es in der gesetzliche Unfallversicherung nicht. In meinem Fall hat die BGHW Bremen meinen Stromunfall vom 20.03.2001 mit Bescheid vom 27.04.2004 als Arbeitsunfall anerkannt, jedoch fehlt der ermittelte Gesundheitsschaden in dem Bescheid. Diese Pflichtverletzung hat die BGHW Bremen und das Sozialgericht (SG) Bremen nicht beseitigt. So bereichert sich die BGHW an meiner möglichen Unfallrente seit 25 Jahren. Die Beschuldigten sind personifiziert und hat die Kriminalpolizei (Kripo) Bremen als "kriminelle Vereinigung" erkannt. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede. 

 

Es ist wichtig zu wissen,

nach meinem Arbeitsunfall am 19.06.1968 haben die Mediziner der BGHW (vormals GroLa BG) meinen Gesundheitsschaden und groben Arztfehler in meinem li. Knie diagnostiziert. Diesen Gesundheitsschaden, an der Unterseite und Reibefläche meiner li. Kniescheibe, hat die BGHW nicht pflichtgemäß im Bescheid vom 28.05.1970 eingetragen. Und erspart sich damit die möglichen Entschädigungsansprüche.

 

Es ist wichtig zu wissen,

das Gerichtsgutachten vom 03.05.2005 ist durch das Zurückhalten von Beweismittel manipuliert worden. Darin Verwickelt ist der Richter [11-15] und auch der jetzige Direktor am SG Bremen Herr Dr. [19-14] und kann die Gerichtsakte nicht mehr auffinden (Az.: S 18 U 94/04).  

 

Es ist wichtig zu wissen,

die BGHW hat ein 2. Rentengutachten anfertigen lassen und durch das Zurückhalten von Beweismittel manipuliert. So hat es der Chefarzt mit Schreiben vom 13.02.2011 dokumentiert. Das Zurückhalten, hält die BGHW und das SG Bremen aufrecht und so bereichert sich die BGHW an meiner sachgerechten Unfallrente seit mehr als 57 Jahren. Und spiegelt zu meinen Lasten der Öffentlichkeit vor:

 

"Die deutsche Sozialversicherung steht in der ganzen Welt vorbildlich und unerreicht da." 

 

Es ist wichtig zu wissen,

am  17.09.1992 kam es zweifelsfrei im Sinne von § 8 SGB VII zu meinem Arbeitsunfall mit einem Gesundheitsschaden im rechten Knie. Eine Verwaltungsentscheidung hat die BGHW bis dato nicht angefertigt. 

 

Es ist wichtig zu wissen,

es gibt die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 gerichtet an die Direktion Mannheim und dokumentiert, ich werde in die Liste der "gefährlichen Personen" aufgenommen. Diese Stellungnahme hat die BGHW zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit am 13.08.2019 festgesetzt. Und ist in der Behördenakte nicht mehr auffindbar (20.12.2019).

 

Es ist wichtig zu wissen,

die Kriminalpolizei Bremen hat die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 gesichtet und hat erkannt, eine "kriminelle Vereinigung" ist am Wirken und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

 

Es ist wichtig zu wissen,

die BGHW Bremen hat in dem Schreiben vom 02.03.2011 der Direktion Mannheim gemeldet, es soll geprüft werden ob strafrechtlich gegen meine Person vorgegangen werden soll.

 

Es ist wichtig zu wissen,

 

"Die Angelegenheit ist rechtlich und praktisch nicht erfreulich und sollte mit dem Fachanwalt abgestimmt werden."  

 

Der externe Hamburger Fachanwalt hat kein Recht auf Akteneinsicht und so wurde die Angelegenheit noch unerfreulicher ("Redeverbot"). Nun wünschte die BGHW die Mediation (E-Mail 11.07.2019, Az.: 324 O 128/19), damit war das Landgericht (LG) Hamburg nicht einverstanden, weil ich keinen Anwalt vorzeigen konnte.   

 

Es ist wichtig zu wissen,  

seit dem 13.08.2019 bin ich Erich Walter Neumann Geheimnisträger der Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik (BGHW) in Bremen. Und 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW muss ich geheimhalten. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit bis zu 250 000 Euro Ordnungsgeld bedroht, oder einer Freiheitsstrafe von bis zu 2 Jahren. Auch das Kopieren ist mir untersagt. Der Bescheid der BGHW vom 07.11.2003 und vom 27.04.2004 sind darin eingebunden. So etwas ist nur möglich, wenn der Staatsschutz über den Sachverhalt informiert ist und die weitere Aufdeckung verhindern muss. Dazu im Einklang liegt das Schreiben der BGHW vom 01.04.2026 vor, und durchgängig verweigert die BGHW eine Entscheidung zu meinem vorbringen und möchte erst die Urteile aus dem Sozialgericht (SG) Bremen abwarten.  

 

Es ist wichtig zu wissen,

wie konnte es meiner zuständigen BGHW in Bremen gelingen, dass ich seit dem 24.12.2019 viermal im Gefängnis gelandet bin. Schon das erste Mal am Heiligabend 2019 bin ich von den Justizbeamten mit den Worten aufgenommen worden: Was wollen Sie den hier Herr Neumann! Es folgte meine Frage; woher kennen Sie meinen Namen? Prompt kam die Antwort; wir kennen ihre Webseite und die vielen Zeitungsberichte und verfolgen ihren Fall. Und hier sind nur Schwerverbrecher die 10 Jahre absitzen müssen. Sie haben doch nur von der Meinungsfreiheit gebrauch gemacht und dafür kommt man in Deutschland nicht ins Gefängnis.

 

Auch ein ehemaliger Bankdirektor aus Süddeutschland konnte so etwas nicht ertragen und hat 1000 Euro an das Landgericht Hamburg überwiesen um zu verhindern, dass ich ins Gefängnis muss, konnte es aber nicht verhindern. Ich bedanke mich bei dem Gefängnisarzt und den Justizbeamten für die gute Behandlung. Mit dem Hinweis auf meine Unfallfolgen, haben ich eine Zelle mit großen Fenster erhalten, damit ich genügend frischen Sauerstoff erhalte. Und das Essen ist auf meine Zelle gebracht worden. Einen Fernseher sollte ich haben dieses war aber nicht möglich weil über Weihnachten das Magazin nicht geöffnet wird. So habe ich das Buch von Hans Fallada erhalten: "Jeder stirbt für sich allein". Und Phrasen vom Heldentod für den Führer wie in der Feldpost vom 23.10.1942, bieten keinen Trost. Die Beschuldigten laufen Frei herum, ich sitze im Gefängnis, mit dem Gedanken: "Der Führer hat auch unsern Vater ermordet"  

 

Es ist wichtig zu wissen,

in meinem Fall sind die Beschuldigten international am Wirken.

Siehe März 2014: Einmal Vietnam und Zurück.

 

Mehr zu meiner Person: 

 

Meine Sozialverfahren sind zum internationalen Kriminalfall geworden

Insoweit werden die mündlichen Verhandlungen vor dem Sozialgericht (SG) Bremen auch von Justizbeamten begleitet, wie in einem Strafprozess. Und dürfen den Saal auch nicht verlassen, wenn es von meinem Anwalt beantragt und begründet wird. 

   

Unfallarzt der BG Unfallstation Bremen Dr. [11-2] hat schon mit Schreiben vom 12.01.2004 angekündigt, er möchte die "Regie" der Aufklärung übernehmen und wünschte die Vorlage der vollständigen Behördenakte. Dieses hat der Aktenbearbeiter Herr [18] aber mit dem Antwortschreiben vom 30.01.2004 und dem rechtswidrig angefertigtem falschen Rentengutachten vom 05.09.2003 verhindert. Und durch das Zurückhalten von Beweismittel manipuliert wurde, so hat es der Rentengutachter mit Schreiben vom 13.02.2011 bestätigt. 

 

Und ich möchte von der BGHW Bremen nur haben, was mir nach Recht und Gesetz aus meinen Arbeitsunfällen zu steht. Dieses hat die BGHW Bremen bis dato verhindert und so konnte ich nur Teilerfolge erstreiten. Denn mit meinem Anwalt habe ich schon am 26.08.2009 Prozessdelikt aufgedeckt. Damit ist mein Fall zum Kriminalfall geworden und die Beklagte (BGHW) und das Sozialgericht (SG) Bremen sind nun wegen Prozessdelikt angreifbar. Damit wollte meine Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. 

 

Mein Schreiben vom 15.09.2009 hat die begründete Beschwerdesache ausgelöst (E 207/09). Dem folgte die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 (drei Seiten) gerichtet an die Direktion der BGHW in Mannheim und die E-Mail vom 17./28.11.2009.  

 

Es ist wichtig zu wissen,

ich trete gegen eine "kriminelle Vereinigung" von Beamten an:

Die BGHW Mannheim hat die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 bis zum Schreiben vom 27.05.2011 zurückgehalten. Danach hat die Kriminalpolizei Bremen die interne Stellungnahme gesichtet und hat erkannt: Ich trete gegen eine "kriminelle Vereinigung" an, die niemals zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Dass es so etwas noch in Deutschland gibt sei unglaublich. Die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen wird keine Ermittlungen einleiten (im Sinne von § 153c StPO), weil das gesetzwidrige Handeln der Beamten nicht an die Öffentlichkeit kommen soll. Ich könnte der 2. Gustl Mollath werden und soll auf meine Gesundheit aufpassen Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede. 

 

Natürlich habe ich die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen wegen Betrug in 44 Punkten und Prozessdelikt eingeschaltet. Dazu im Einklang hat die Generalstaatsanwaltschaft Bremen mein Schreiben vom 02.11.2009 vorliegen (140 Js 48585/09). Jedoch im Sinne von § 153c StPO wird von der Verfolgung abgesehen.

 

In der mündlichen Verhandlung vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen am 22.11.2012 hat der Richter [5] meinen Sozialfall zum Kriminalfall gemacht. Denn er wünschte nun, der Kläger müsste dafür sorgen, dass ein Beteiligter strafrechtlich Verurteilt wurde, dann werden die Klagen zugelassen. Danach habe ich sofort am 22.11.2012 die StA Bremen aufgesucht und es sollte zu einer Strafanzeige wegen übler Nachrede kommen. Dieses hat die Staatsanwältin selbst erkannt, nachdem sie die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 gesichtet hat. Dazu hat die Staatsanwältin erklärt, ich sei keine gefährliche Person. Jedoch hat die Staatsanwältin am 19.11.2013 die Entscheidung bekannt gemacht, es wurden keine Ermittlungen eingeleitet. Mit anderen Worten: Im Sinne von § 153c StPO wurde von der Verfolgung einer Straftat abgesehen. 

 

§ 153c StPO: Absehen von der Verfolgung im besonderen Fall.

Am 24.03.2026 habe ich im Internet erkannt:

Ja, Ermittlungen können in der Bundesrepublik Deutschland (BRD) eingestellt werden, wenn die Durchführung des Verfahrens das Ansehen der BRD gefährdet oder zu einem schweren Nachteil führen würde. Ein Polizeibeamter Bremen hat meinen Fall wörtlich als "Scheiße" bewertet und wollte von mir nichts Neues hören. Die Sache führte zu drei Strafverfahren und sind mit Beschluss vom 14.12.2017 nach § 153 StPO vom Amtsgericht Bremen eingestellt worden.

 

Für was müssen sich die Beschuldigten rechtfertigen?

Dazu ist zu sagen: Justiziar der BGHW Mannheim [19-2] hat das Recht auf Akteneinsicht und somit war ihm auch das Schreiben vom 05.04.2011 von Herrn [18-4] aus der Geschäftsführung Bremen bekannt. Es dokumentiert, ich soll nicht straffrei ausgehen. Es soll also zu einer Strafanzeige gegen meine Person kommen. Dazu im Einklang folgte das Dokument vom 08.04.2011 (-108-) und dokumentiert, eine Strafanzeige gegen meine Person ist aussichtslos.

 

Auf dieser aussichtslosen Grundlage hat der Justiziar der BGHW am 02.09.2014 eine Strafanzeige gegen meine Person angestrengt mit dem Tatvorwurf: Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens. Tatzeit: 27.08.2014. Und ist dabei nicht der Wahrheitspflicht gefolgt (§ 57 StPO). Dieses ist der StA Bremen mit meiner Aussage vom 08.02.2015 bekannt geworden. Eine Strafverfolgung hat es im Sinne von § 153c StPO nicht gegeben, weil ein besonderer Fall vorliegt. Mehr lesen

 

Darauf folgte die E-Mail vom 07.03.2018 von Herrn Justiziar [19-2] (-178/9-) und dokumentiert: Die Angelegenheit ist rechtlich und praktisch nicht erfreulich und sollte mit einem Fachanwalt abgestimmt werden. Und ist auch mit einem externen Fachanwalt aus Hamburg abgestimmt worden, der kein Recht auf Akteneinsicht hat. So ist es der BGHW am 13.08.2019 mit Beschluss aus dem Landgericht (LG) Hamburg gelungen, dass ich 45 Akten und Veraltungsentscheidungen der BGHW auf unbestimmte Zeit geheimhalten muss. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld von bis zu 250.000 € bedroht. oder bis zu 2 Jahren  Ordnungshaft. Auch das Kopieren ist mir untersagt.  

 

Besondere Fälle (§ 153c StPO): 

In seltenen Fällen kann die Strafverfolgung eingeschränkt werden, wenn die Tat im Ausland begangen wurde und die Verfolgung wesentliche Interessen der Bundesrepublik gefährden würde. Dies bezieht sich jedoch auf außerpolitische Interesse und nicht auf bloßes Ansehen. Und wahrhaftig sind die Beschuldigten auch international am Wirken.

 

Einstellung bei hinreichendem Verdacht:   

Eine Einstellung wegen Ansehensschädigung (§ 153c StPO) erfolgt oft gerade dann, wenn ein Anfangsverdacht oder sogar hinreichender Tatverdacht besteht, die Verfolgung aber politisch nicht gewollt ist.

Dazu im Einklang antwortet der Bürgermeister Bremen Herr Bovenschulte (SPD) nicht. Nun ist das Ordnungsamt Bremen mit der Aufklärung beschäftigt, wie mein Schreiben vom 16.03.2026 bestätigt. 

 

Am 24.03.2026 habe ich im Internet erkannt:

Ja, Ermittlungen können in der Bundesrepublik Deutschland (BRD) eingestellt werden, wenn die Durchführung des Verfahrens das Ansehen der BRD gefährdet oder zu einem schweren Nachteil führen würde. Ein Polizeibeamter Bremen hat meinen Fall wörtlich als "Scheiße" bewertet und wollte von mir nichts Neues hören. Die Sache führte zu drei Strafverfahren und sind mit Beschluss vom 14.12.2017 nach § 153 StPO vom Amtsgericht Bremen eingestellt worden.

 

Für was müssen sich die Beschuldigten rechtfertigen?

Dazu ist zu sagen: Justiziar der BGHW Mannheim [19-2] hat das Recht auf Akteneinsicht und somit war ihm auch das Schreiben vom 05.04.2011 von Herrn [18-4] aus der Geschäftsführung Bremen bekannt. Es dokumentiert, ich soll nicht straffrei ausgehen. Es soll also zu einer Strafanzeige gegen meine Person kommen. Dazu im Einklang folgte das Dokument vom 08.04.2011 (-108-) und dokumentiert, eine Strafanzeige gegen meine Person ist aussichtslos.

 

Auf dieser aussichtslosen Grundlage hat der Justiziar der BGHW am 02.09.2014 eine Strafanzeige gegen meine Person angestrengt mit dem Tatvorwurf: Üble Nachrede und Verleumdung gegen Personen des politischen Lebens. Tatzeit: 27.08.2014. Und ist dabei nicht der Wahrheitspflicht gefolgt (§ 57 StPO). Dieses ist der StA Bremen mit meiner Aussage vom 08.02.2015 bekannt geworden. Eine Strafverfolgung hat es im Sinne von § 153c StPO nicht gegeben, weil ein besonderer Fall vorliegt. Mehr lesen

 

Darauf folgte die E-Mail vom 07.03.2018 von Herrn Justiziar [19-2] (-178/9-) und dokumentiert: Die Angelegenheit ist rechtlich und praktisch nicht erfreulich und sollte mit einem Fachanwalt abgestimmt werden. Und ist auch mit einem externen Fachanwalt aus Hamburg abgestimmt worden, der kein Recht auf Akteneinsicht hat. So ist es der BGHW am 13.08.2019 mit Beschluss aus dem Landgericht (LG) Hamburg gelungen, dass ich 45 Akten und Veraltungsentscheidungen der BGHW auf unbestimmte Zeit geheimhalten muss. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld von bis zu 250.000 € bedroht. oder bis zu 2 Jahren  Ordnungshaft. Auch das Kopieren ist mir untersagt.  

 

Besondere Fälle (§ 153c StPO): 

In seltenen Fällen kann die Strafverfolgung eingeschränkt werden, wenn die Tat im Ausland begangen wurde und die Verfolgung wesentliche Interessen der Bundesrepublik gefährden würde. Dies bezieht sich jedoch auf außerpolitische Interesse und nicht auf bloßes Ansehen. Und wahrhaftig sind die Beschuldigten auch international am Wirken.

 

Einstellung bei hinreichendem Verdacht:   

Eine Einstellung wegen Ansehensschädigung (§ 153c StPO) erfolgt oft gerade dann, wenn ein Anfangsverdacht oder sogar hinreichender Tatverdacht besteht, die Verfolgung aber politisch nicht gewollt ist.

 

Dazu im Einklang antwortet der Bürgermeister Bremen Herr Bovenschulte (SPD) nicht. Nun ist das Ordnungsamt Bremen mit der Aufklärung beschäftigt, wie mein Schreiben vom 16.03.2026 bestätigt.

 

"Kriminelle Amtsträger der deutschen Sozialversicherung sind international am Wirken und haben Personenschutz. 

Es sind die Amtsträger der BG ETEM & BGHW. Mehr lesen 

 

Die Beschuldigten betreiben keine Aufklärung und haben sich am 02.09.2014 bei der Staatsanwaltschaft Bremen in ihrer unbegründeten Strafanzeige gegen meine Person personifiziert.

 

BGHW hat Verwaltungsentscheidungen zur Geheimhaltung festgesetzt. 

Mit meinem Schreiben vom 14.04.2008 habe ich in 18 Punkten von dem Geschäftsführer der BGHW Herrn [20-2] um eine detaillierte Aufklärung gebeten. Mit dem Antwortschreiben vom 25.04.2008 hat Herr [20-2] nachvollziehbar dokumentiert, eine detaillierte Stellungnahme zur Aufklärung wird es aus der Geschäftsführung nicht geben. Und sogleich haben die Aktenbearbeiter Herr [19-1] und [18] erfahren:

 

"Für Bereich Geschäftsführung ist die Sache erledigt."

 

Es konnte auch zu keiner Aufklärung mit dem Hinweis kommen:

 

"An die Einschätzungen der Gutachter sind die Verwaltungen im Rahmen der Gesetzmäßigkeit des Verwaltungshandelns gebunden."

 

Mein Fall ist aber noch nicht erledigt, insbesondere weil die BGHW nicht dieser Gesetzmäßigkeit folgt. Und am 13.08.2019 hat die BGHW dieses Schreiben (25.04.2008) in eine Liste mit 45 Verwaltungsentscheidungen zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld von bis zu 250.000 €, oder 2 Jahren Ordnungshaft bedroht. Auch das Kopieren ist mir untersagt. 

 

Es gibt kein Vertrauensverhältnis, Konflikte bestehen seit 1968:

So hat der Unfallarzt der BG Unfallbehandlungsstelle Bremen Herr Dr. [7-1] in dem Zwischenbericht vom 12.10.1968 (Rückseite Bl.62) seinen schweren Behandlungsfehler an meinem li. Knie selbst objektiviert und dokumentiert.

 

Offensichtlich will sich die Unfallbehandlungsstelle Bremen bzw. der leit. Arzt Dr. [4-1] dafür nicht rechtfertigen und die Berufsgenossenschaft (BG) will sich eine Entschädigung ersparen. Insoweit ist auch in seinem Zwischenbericht vom 10.07.1969 nachvollziehbar dokumentiert: 

 

"Wir wollen Neumann hier nicht mehr sehen, weil das Vertrauensverhältnis zwischen Arzt u. Patient nicht mehr gegeben ist".

 

Aktenkundig hat die BGHW (vormals GroLa BG) diesen Konflikt noch nicht beseitigt. Und erspart sich damit eine Unfallrentenerhöhung. Dazu im Einklang liegt der Schriftsatz vom 04.06.2004 und das Schreiben vom 22.12.2004 an die GroLa BG von meinem Anwalt vor.

  

Eilt sehr, bitte sofort vorlegen! 

 

 

 

Geschäftsführerin will, dass ich "zum Schwein werde":

 

Polizeipräsident Bremen erkennt, keine Zuständigkeit,

so ist es mit dem Schreiben vom 12.03.2012 dokumentiert und hat auch die internen Unterlagen der BGHW gesichtet. Dazu hat der Polizeipräsident auf das Az.: 140 Js 48585/09 der StA Bremen verwiesen und bekanntlich in meinem Fall keine Ermittlungen einleitet.

 

"Was das Landgericht Hamburg macht interessiert mich nicht"

So hat es der Vorsitzende Richter [5] am Landessozialgericht (LSG) Bremen in der mündlichen Verhandlung 17.09.2020 vorgetragen (L 14 U 29/20). 

 

Bürgermeister Bremen (SPD) beantwortet meine Schreiben nicht:

Und diese Schreiben dokumentieren, was nicht an die Öffentlichkeit kommen soll. Seit meinem Schreiben vom 08.09.2020 und 21.09.2020 ist mein Hilferuf dem Bürgermeister Herrn Bovenschulte Bremen bekannt und ich warte erfolglos auf seine Reaktion. Ich habe mir am 10.02.2026 von 11:57 bis 12:12 erlaubt auf meinem Fahrrad sitzend und mit meiner amerikanischen Polizeisirene den  Bürgermeister vor das Rathaus zu rufen. Leider kam die Polizei Bremen und hat meine Aktion beendet. Und nun liegt mir ein Bußgeldbescheid vom 06.03.2026 über 100,00 EUR vor. Zu dieser Aktion wäre es nicht gekommen, wenn der Bürgermeister meine Schreiben beantwortet hätte. 

 

Ich schreibe nur die Wahrheit,

wie in meinem folgenden Schriftsatz vom 10.02.2026 an das SG Bremen. 

Im Kampf habe ich das beste gegeben, es ist meine Lebenszeit. 

 

Ich bin im Gefängnis gelandet weil ich mit meiner Behördenakte und 45 Geheimunterlagen der BGHW in Bremen für die Öffentlichkeit aufgedeckt habe, die deutsche Sozialversicherung steht in der ganzen Welt nicht mehr vorbildlich und unerreicht da. Die Beamten wollen nicht als Kriminelle erkannt werden, und wollen sich auch nicht in der Zeitung und im Fernsehen rechtfertigen. Die Beamten befürchten meinen Auftritt mit einer Waffe. Sie haben die Grenze der Aufklärung gezogen und haben das Landessozialgericht (LSG) Bremen mit ihren Schriftsätzen vom 24.06.2013 zum Nebenkriegsschauplatz ernannt. Die Beamten wünschen vom Gericht, mir soll auf dem "Kriegsschauplatz"  Verhandlungsunfähigkeit bescheinigt werden. Warum soll ich den Bürgermeister Bremen Herrn Bovenschulte (SPD) wählen, der mein Schreiben vom 21.09.2020 persönlich gesichtet und bis dato nicht beantwortet hat? 

 

Deutsche Sozialversicherung steht nicht mehr vorbildlich da.

Denn meine BGHW) in Bremen vormals GroLa BG) und das Sozialgericht (SG) Bremen sind in Prozessdelikt verwickelt. Und über den genauen Ablauf liegen mir 6000 Blatt, Unfall- u. Geheimakten der BGHW greifbar vor.

Mit meinem Fachanwalt für Sozialrecht Herrn Dr. jur. [7-6] bin ich vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen am 18.12.2008 mit meinen Klagen in der Verkehrsunfallsache (VU) und Stromunfallsache (SU) gescheitert.

 

Mit dem Schreiben vom 22.12.2004 hat mein Anwalt in der Sache VU vom 19.06.1968 der BGHW (vormals GroLa BG) das Vertuschen eines groben Behandlungsfehlers der Unfallbehandlungsstelle Bremen an meinem li. Knie angezeigt. Den Gesundheitsschaden hat die BGHW bis dato vertuscht und nicht entschädigt. Danach haben wir mit dem Schreiben vom 26.08.2009 am SG Bremen Prozessdelikt in der SU aufgedeckt. Damit wollte mein Anwalt nichts zutun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. Ich habe mit meinen Strafanzeigen vom 25.08.2009 zum VU und 26.08.2009 zum SU bei der Polizei Bremen und Staatsanwaltschaft (StA) Bremen weitergemacht. Am 15.09.2009 folgte sogleich meine Beschwerdeangelegenheit bei der Direktion der BGHW in Mannheim (Az.: E207/09). Darauf folgte die interne Stellungnahme der BGHW Bremen gerichtet an die BGHW Direktion in Mannheim vom 05.10.2009 und bis zum Schreiben der BGHW Mannheim vom 27.05.2011 zurückgehalten wurde.   

 

Vorbildlichkeit der deutschen Sozialversicherung ist vorbei:

Dazu im Einklang liegt die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 als Verteidigungsplan vor und soll verhindern, dass sich eine vermeintlich "kriminelle Vereinigung" rechtfertigen muss. Und das SG Bremen hat die BGHW Bremen mit Schriftsätzen vom 24.06.2013 als Nebenkriegsschauplatz bezeichnet. Bekanntlich werden Kriegsbeteiligte auf Kriegsschauplätzen durch Gesundheitsschäden handlungsunfähig gemacht und ist das Ziel der BGHW. Es folgt das Beweismittel: 

BGHW hat das 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 manipuliert:

Der Rentengutachter und Chefarzt Dr. med. [26] hat in der VU vom 19.06.1968 mit seinem Schreiben vom 13.02.2011 dokumentiert, dass die BGHW (vormals GroLa BG) durch das Zurückhalten von medizinischen Unterlagen das 2. Rentengutachten manipuliert hat.

 

Herr Oberleutnant, ich fühle mich in Bremen nicht mehr sicher!

März 2014: Einmal Vietnam und zurück

 

Mit einem Klick im Internet konnte ich die vermeintlichen Täter in der ganzen Welt wie folgt auf Fotostrecken sichten:

 

Herr [18] war Aktenbearbeiter und Prozessbevollmächtigter der Beklagten. Mit Bescheid der BGHW (27.04.2004) ist die Krankenkasse u. der Aktenbearbeiter Herr [18] in Abrechnungsdelikt verwickelt, den ich bei meiner letzten Akteneinsicht in der Behörde als Betrüger bezeichnet habe. So hat es der Aktenbearbeiter selbst am 09.06.2009 in der Behördenakte dokumentiert. Herr [18] war als Aktenbearbeiter nicht mehr tragbar, denn er hat die Behördenakte manipuliert und hat in den mündlichen Verhandlungen am 18.12.2008 vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen gelogen. Die BGHW hat Herrn [18] mit dem Aktenvermerk vom 21.07.2009 von meinen Fällen befreit. Herr [18] findet sich aber in der internen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 als Ansprechperson in meinem Beschwerdeverfahren (E 207/09) wieder. Die Kriminalpolizei Bremen hat die interne Stellungnahme vom 05.10.2009 gesichtet und hat erkannt: Ich trete gegen eine "kriminelle Vereinigung" an die niemals zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Dass es so etwas noch in Deutschland gibt sei unglaublich. Ich könnte der 2. Gustl Mollath werden und die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen wird keine Ermittlungen einleiten, weil die Sache nicht an die Öffentlichkeit kommen darf/soll. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede. 

 

Mit dem Antwortschreiben aus dem SG Bremen vom 07.09.2009 konnte stichhaltig Prozessdelikt aufgedeckt werden. Nun war die Beklagte und das SG Bremen angreifbar und soll nicht an die Öffentlichkeit kommen. Dazu im Einklang hat die StA Bremen auch keine Ermittlungen eingeleitet. Aufgrund einer Strafanzeige der BGHW vom 02.09.2014 mit dem Tatvorwurf; üble Nachrede und Verleumdung, hat die StA Bremen meine Webseite überprüft. Nach meiner schriftlichen Aussage vom 08.02.2015 hat die StA Bremen die Ermittlungen mit Schreiben vom 26.05.2015 gegen meine Person sofort eingestellt und Zeugenschutz ist angesagt.

 

10 Bremer Polizeibeamten waren am 14.12.2017 als Zeugen zur mündlichen Verhandlung am Amtsgericht Bremen vorgeladen und keiner kam. Darauf hat das Amtsgericht mit Beschluss die Strafsache als erledigt abgeschlossen. So kam die Wahrheit nicht auf den Richtertisch. Und seit dem Schreiben vom 10.03.2020 ist bekannt, dass die Gerichtsakte (S 18 U 94/04) nicht mehr am SG Bremen auffindbar sein soll und Prozessdelikt dokumentiert. Es besteht somit auch Verdunklungsgefahr.  

 

 

6000 Blatt, Unfall- u. Geheimakten dokumentieren meinen Kampf gegen eine personifizierte "kriminelle Vereinigung" die international am Wirken und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Die Beteiligten verschwinden "Im Labyrinth des Schweigens", es ist eine Schande, dass die StA Bremen davon nichts wissen will. So reagiert auch die Senatorin für Justiz und Verfassung in Bremen, wie das Antwortschreiben vom 16.02.2026 nachvollziehbar bestätigt.   

 

Die jetzigen Aktenbearbeiter haben seit der Verwaltungsentscheidung der BGHW vom 18.01.2010 "Redeverbot". Am 13.08.2019 hat die BGHW 45 Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW auf unbestimmte Zeit zur Geheimhaltung festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einem Ordnungsgeld von bis zu 250 000 Euro bedroht oder bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe, auch das Kopieren ist mir untersagt. Ich habe schlaflose Nächte und denke an Sibirien. 

                                                              Der Verfasser.

 

Die Öffentlichkeit ist über meinen Fall informiert.

Ohne Presse wäre ich machtlos, wie mein Vater 1942! Im Gefängnis bin ich gelandet und habe erfahren: "Jeder stirbt für sich allein". > Video 

 

Bremer Fernsehen (16.11.2009) sagt zu meinem Fall: 

"Wenn die Bremer Straßenbahn die Haltestelle verlegt, dass bringen wir aber nicht Ihren Fall." 

 

Staatsanwaltschaft Bremen dokumentiert (19.11.2013): 

"Wir haben keine Ermittlungen eingeleitet"

 

Senatorin für Justiz u. Verfassung Bremen dokumentiert (16.02.2026):

 "Es besteht keinerlei Anlass, Maßnahmen zu ergreifen." 

 

Zu meinen Arbeitsunfällen weitere Einzelheiten:

 

Von meiner zuständigen BGHW in Bremen möchte ich nur haben was mir nach Recht und Gesetz zusteht. Im Jahre 2004 kam es zu meinen Klagen am SG Bremen. Am 18.12.2008 bin ich mit meinem Anwalt und meinen Klagen vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen gescheitert. Danach haben wir Prozessdelikt aufgedeckt. Damit wollte mein Anwalt Dr. jur. nichts zu tun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. Mit meiner Strafanzeige und Beschwerdesache (E 207/09) habe ich weitergemacht. Nachdem Sichten der internen Stellungnahme vom 05.10.2009 aus meiner Beschwerdesache kam die Kriminalpolizei Bremen u. a. zu der Wertung, gegen eine "kriminelle Vereinigung" würde ich antreten die niemals zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Diese Wertung habe ich übernommen u. ist keine üble Nachrede. Am 22.11.2012 ist in den mündlichen Verhandlungen vor dem LSG Bremen bekannt geworden: Ist ein Beteiligter strafrechtlich Verurteilt worden, dann werden meine Klagen zugelassen.

 

Ich musste die StA Bremen einschalten die keine Ermittlungen einleitet. Die Beteiligten haben in der E-Mail vom 28.12.2009 darüber berichtet "Herr Neumann nervt". Es wird sich zeigen die genervten Beteiligten werden durch meine Teilerfolge noch gefährlicher und da steckt viel kriminelle Energie drin. Insoweit ist auch der Zeugenschutz begründet.  

 

"Da ist viel kriminelle Energie im Spiel" 

 

Die deutsche Sozialversicherung steht in der ganzen Welt vorbildlich und unerreicht da, dass ist vorbei! Denn ich decke auf, wie die berechtigten Entschädigungsansprüche der Unfallverletzten in der Sozialversicherung verhindert werden. Da ist viel kriminelle Energie drin. 

Im Jahre 1968 habe ich einen schweren Verkehrsunfall (VU) erlitten, die Unfallfolgen haben sich so weit verschlimmert, dass ich meinen Arbeitsplatz im Med. Techn. Notdienst verloren habe. Und habe bei meiner zuständigen BGHW in Bremen am 14.12.2001 meinen Verschlimmerungsantrag gestellt.

Sogleich habe ich meinen schweren Stromunfall (SU) vom 20.03.2001 als Arbeitsunfall angezeigt und chronisches Vorhofflimmern ausgelöst hat. Die Anzeige habe ich mit Schreiben vom 31.01.2002 schriftlich nachgereicht.

 

Am 27.02.2004 waren die medizinischen Ermittlungen abgeschlossen

Mit der Gesprächsnotiz vom 27.02.2004 ist wie folgt bestätigt:

 

"dass aufgrund der festgestellten Unfallfolgen und der beantragten Rentenerhöhung und des Alters von über 60 Jahren keine Aussicht mehr besteht, ihn durch finanzielle Unterstützung wieder beruflich einzugliedern."  

 

Meine Anträge waren/sind erfolgreich und ich warte auf die Entschädigungen der am 27.02.2004 festgestellten Unfallfolgen.

Dem folgte der Bescheid vom 27.04.2004 und hat meinen Stromunfall vom 20.03.2001 im Sinne von § 8 SGB VII als Arbeitsunfall anerkannt jedoch fehlt die Diagnose über den Gesundheitsschaden und ist in den medizinischen Gutachten dokumentiert. An diese Einschätzungen der Gutachter sind die Verwaltungen im Rahmen der Gesetzmäßigkeit gebunden. So ist es mit dem folgenden Beweismittel dokumentiert.

 

Beklagte und Sozialgericht haben eine falsche Auffassung

und haben den Notarztbericht vom 06.02.2001 nicht als wichtiges Beweismittel erkannt. Insoweit hat die Beklagte auch den Schriftsatz des Klägers vom 12.08.2005 (Bl.314/8) mit keiner detaillierten Stellungnahme abgearbeitet. So hat das SG Bremen mein Klage mit dem Urteil vom 10.10.2006 (S 18 U 94/04) zu unrecht abgewiesen. Denn ein weiteres Gutachten vom 21.07.2008 hat ergeben, der Kläger konnte in seinem konkreten Fall auch dem Landessozialgericht (LSG) Bremen glaubhaft machen, bis zum Stromunfalltag war sein Herz frei von Vorhofflimmern. Damit war der Weg frei für ein sachgerechtes Urteil. Jedoch musste nun das Gerichtsgutachten in allen Klageverfahren als nicht mehr verwertbar gekennzeichnet werden. 

 

Dazu ist zu sagen, die Beklagte hat mit dem Schriftsatz vom 12.07.2005 dokumentiert, der Notarztbericht wird nicht als Beweismittel akzeptiert. Dem ist das SG Bremen mit einer unglaublichen Begründung gefolgt.

Und entspricht nicht dem technischen, bzw. medizinisch wissenschaftlichen Standard, der an ein Notfall-EKG-Gerät  gestellt wird, bzw. der an die Kriterien für die Diagnostik von Vorhofflimmern gestellt wird. Dazu im Einklang hat die Beklagte ihren Schriftsatz vom 12.07.2005 (SU) vorgelegt und dem folge das Urteil aus dem SG Bremen vom 10.10.2006 (S 18 U 94/04). 

 

Zu meinen Anschuldigungen soll es keine Stellungnahme geben.

Dass die deutsche Sozialversicherung in der ganzen Welt vorbildlich und unerreicht da steht, ist vorbei. Kritikpunkte haben mein Anwalt Dr. jur. und ich mit dem Schriftsatz vom 16.06.2008 (VU) dem LSG Bremen vorgetragen. Das LSG Bremen hat der Beklagten diesen Schriftsatz des Klägers mit Schreiben vom 18.06.2008 (VU) zur Kenntnis- u. freigestellten Stellungnahme übersandt. Offensichtlich hat das Gericht erkannt, die Anschuldigungen des Klägers sind berechtigt und hat die Beklagte von einer Stellungnahme freigestellt, damit sich die Beklagte nicht selbst belasten muss. Dieses ist auch im Sinne des Sozialgerichtes, weil auch das SG Bremen belastet wird. Und mit dem Vermerk "Nein" vom 23.06.2008 ist dokumentiert, zu den Anschuldigungen des Klägers wird es keine Stellungnahme geben. 

 

Klageverfahren verloren, dann Prozessdelikt aufgedeckt   

Nachdem ich meine Gerichtsprozesse am 18.12.2008 gegen die Beklagte (BGHW) vor dem LSG Bremen verloren habe,  konnte mein Anwalt mit mir und dem Schreiben vom 26.08.2009 auch noch Prozessdelikt in der Stromunfallsache dokumentieren. Mein Anwalt kam zu dem Ergebnis, nun sei das Sozialgericht (SG) Bremen und die Beklagte angreifbar, wollte damit aber nichts zu tun haben und wünschte mir beim Weitermachen viel Glück. Mit meinem Schreiben vom 27.08.2009 habe ich bei der Staatsanwaltschaft (StA) Bremen ein Ermittlungsverfahren angestrengt. Und habe sogleich mit Schreiben vom 15.09.2009 bei der Direktion der BGHW in Mannheim meine Beschwerde eingereicht (Az.: E 207/09). Es folgte die interne Stellungnahme der BGHW aus Bremen vom 05.10.2009, gerichtet an die Direktion in Mannheim (Az.: E 207/09).

 

Kriminalpolizei Bremen hat die interne Stellungnahme der BGHW

Bremen vom 05.10.2009 gesichtet und kam u. a. zu dem Ergebnis, ich kämpfe gegen eine "kriminelle Vereinigung" die niemals zurückrudern wird und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Und die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen wird keine Ermittlungen einleiten, weil die "Akte E 207/09" nicht an die Öffentlichkeit kommen soll. Diese Wertung habe ich übernommen und ist keine üble Nachrede.

 

Mit der Vorbildlichkeit ist es vorbei:

Herr Neumann nervt uns, berichten die Beteiligten von Anfang und ist mit dem folgenden Beweismittel zementiert. 

 

Ich erhalte Hausverbot u. meine Aktenbearbeiter "Redeverbot"

Diese rechtswidrige Verwaltungsentscheidung hat die Beklagte am 18.01.2010 getroffen und hat zu einer Klagehäufung geführt, wie sie bisher noch nie beobachtet wurde und hat die Verwaltung wie auch die Gerichte lahm gelegt. So hat es die Beklagte dem SG Bremen mit den Schriftsätzen vom 25.10.2012 vorgetragen. Denn die Gerichte und die Beklagte wollen nicht kriminalisiert werden und haben dazu eine Grenze gezogen. So ist es mit dem folgenden Beweismittel dokumentiert. Das Hausverbot ist mit Gerichtbescheid vom 28.01.2013 aus dem SG Bremen aufgehoben, das "Redeverbot" ist noch am Wirken. Es muss aufgehoben werden. Damit es zu einer mündlichen Verhandlung kommen kann. Mehr lesen

 

 

Ein Klagehäufung wie sie bisher noch nie beobachtet wurde, 

hat die Verwaltung und auch die Gerichte lahm gelegt. So hat es die Beklagte dem SG Bremen schon mit den Schriftsätzen vom 25.10.2012 vorgetragen. Denn die Gerichte und die Beklagte wollen sich nicht für ihre Pflichtverletzungen und unrichtigen Entscheidungen rechtfertigen. So ist es mit dem folgenden Beweismittel dokumentiert.

 

So war auch mein erstes Hausverbot vom 18.01.2010 rechtswidrig und das "Redeverbot" der Aktenbearbeiter besteht noch. Und muss aufgehoben werden. Damit es überhaupt zu einer mündlichen Verhandlung kommen kann. Mein letztes Hausverbot ist mit Urteil aus dem SG Bremen vom 19.06.2014 wie folgt aufgehoben. Mehr lesen

 

 

Die Beklagte wünscht schon im Jahre 2010 die Schlichtung,

so ist es mit der Gesprächsnotiz vom 01.09.2010 dokumentiert, das SG lehnte die Schlichtung (Mediation) ab. Die Schlichtung zementiert, es bestehen Ansprüche. Die Presse berichtet über die Richterin: Das ist das, was die Richterin die "Gerichtswahrheit" nennt. Die Richterin konnte nicht die Wahrheit erkennen, dass ich Ansprüche habe, die mit einer Mediation zu beseitigen sind. Darauf hat die Beklagte in ihren Schriftsätzen vom 24.06.2013 das SG Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt. Und nun sollte mir vom LDS Bremen "Verhandlungsunfähigkeit" bescheinigt werden und hätte meinen Kampf auf dem "Kriegsschauplatz" verloren. So ist es mit dem folgenden Beweismittel dokumentiert.

 

Bürgermeister von Bremen ist nicht länger tragbar.

Denn alle Behörden sind über meinen außergewöhnlichen Fall informiert aber keine Behörde greift ein. Und die Kämpfe zwischen den Bremer Behörden spitzen sich zu.

 

So ist es mit dem folgenden Beweismittel dokumentiert.  

 

Jedoch hat das SG Bremen ihr Vorhaben mit Schreiben vom 04.02.2026 angekündigt: Es soll zu keiner Entscheidung kommen und Missbrauchskosten soll die Fortführung meiner Klage verhindern und ist ein schweres Geschütz. Diesen Verfahrensschritt hat das LSG Bremen mit dem Urteil vom 19.07.2023 (L 14 U 149/21) vollzogen. Mehr lesen in meinem Schriftsatz v. 10.02.2026. 

 

Bremer SG und die Beklagte BGHW in Bremen sind wahrhaftig in Prozessbetrug verwickelt und konnte mein Prozessbevollmächtigte Herr Dr. jur. [7-6 ] mit seinem Schreiben vom 26.08.2009 an das SG Bremen aufdecken. Nun befinden sich die Behörden in Bremen im Kriegszustand, denn keiner will zurückrudern. Dazu im Einklang liegt dem SG Bremen mein folgender Schriftsatz vom 10.02.2026 vor: Mehr lesen. 

Das Sozialgericht ist "Herr des Verfahrens" und hat die Aufgabe;

dafür zu sorgen, dass der Kläger zu seinem Recht kommt. Diese Aufgabe hat das Gericht nicht erfüllt und hat zur "Klagehäufung" geführt.

 

In der Verkehrsunfallsache (19.06.1968) 

habe ich die Aufgabe übernommen und konnte nach 8 Jahren mit dem Chefarztbericht vom 13.02.2011 dokumentieren: Das Rentengutachten vom 05.09.2003 ist durch das Zurückhalten von Arztberichten manipuliert worden und ist von einem unberechtigten Arzt [19] angefertigt worden. Und hat die Entschädigung in meinem li. Knie mit einer MdE 10 v.H. im Sinne der Beklagten verhindert.

 

Dieses Beweismittel hat natürlich strafbare Handlungen dokumentiert, aber mit entsetzen im Gesicht bin ich vom dem Richter Herrn [5] nur wörtlich befragt worden und mehr ist nicht passiert:

 

"Wie sind Sie an dieses Schreiben gekommen?"

 

Es war der Ansatzpunkt, es gibt eine "kriminelle Vereinigung" und das schwache Glied in der Kette wollte der Richter erfahren.

Als Kläger liege ich seit vielen Jahren im Streit

mit der BGHW Bremen, vor dem Sozialgericht (SG) Bremen. Weil ich haben möchte, was mir nach Recht und Getz zu steht. Und hat zu einer Klagehäufung geführt wie sie bisher noch nie beobachtet wurde. So hat es die Beklagte in den Schriftsätzen der Beklagten vom 25.10.2012 dem SG Bremen vorgetragen. 

 

Zum "Kriegsschauplatz" hat die Beklagte das SG Bremen ernannt. 

So ist es in den Schriftsätzen der Beklagten vom 24.06.2013 dokumentiert. Und dem Gericht wurde angeraten, mir soll "Verhandlungsunfähigkeit" bescheinigt werden.

 

Beklagte wünschte schon am 01.09.2010 die Schlichtung (Mediation)

Tatsächlich wünschte die Beklagte, dass es in dieser komplexen Sache zur Mediation (Schlichtung) kommt. So ist es in der Gesprächsnotiz vom  01.09.2010 dokumentiert. Jedoch das SG Bremen hat es für nicht erforderlich gehalten. Das SG Bremen hat die Schlichtung auch mit dem Schreiben vom 19.02.2014 mit der unrichtigen Begründung abgelehnt:

 

"Ich hätte von Anfang an kein Recht gehabt und dieses wäre vielfach gerichtlich bestätigt." 

  

In der Stromunfallsache als Medizintechniker im Außendienst

erlitt ich am 20.03.2001 einen schweren Stromschlag mitten in mein Herz und hat chronisches Vorhofflimmern (VHF) ausgelöst. Den Unfall hat die BGHW mit Bescheid vom 27.04.2004 als Arbeitsunfall im Sinne von § 8 SGB VII anerkannt, jedoch fehlt die Eintragung über den Gesundheitsschaden. So erspart sich die BGHW jede mögliche Entschädigung. Mein VHF führt zu einer Minderung der Pumpleistung des Herzens und hat am 08.04.2020 zu meinem schweren Fahrradsturz mit Wirbelsäulenfraktur geführt mit all seinen Beschwerden.  

 

Abrechnungsdelikt & Herzschrittmacher

Nun soll ich einen Herzschrittmacher erhalten und könnte mit einem "Stahlherz" um Gerechtigkeit kämpfen. Aber wer trägt die Kosten (20.03.2025)? Auf welcher Seite steht meine Krankenkasse?

Mehr lesen in meinem Schreiben vom 26.01.2026.   

 

Aggressor ist die BGHW Bremen und das Sozialgericht (SG) Bremen,

 

Gerechtigkeit als Herzenssache "Stahlherz."

Schriftlich hat die Beklagte schon am 24.06.2013 das Sozialgericht (SG) Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt. Und hat dem Gericht vorgeschlagen, mir soll Verhandlungsunfähigkeit bescheinigt werden.  Dem Vorschlag ist das SG Bremen nicht gefolgt. Und so hat die BGHW es mit dem Hinweis auf meine Webseite zu einer Strafanzeige gegen meine Person kommen lassen mit dem Tatvorwurf üble Nachrede & Verleumdung.

 

Meine Webseite ist mit absoluter Sicherheit keine üble Nachrede.  

Dazu im Einklang war die Strafanzeige gegen meine Person und Webseite erfolglos. Und eine vermeintlich "kriminelle Vereinigung" in unserem Sozialsystem, hat sich am 02.09.2014 bei der Strafanzeige gegen meine Person mit dem Tatvorwurf üble Nachrede und Verleumdung selbst personifiziert. Nachdem ich am 08.02.2015 meine schriftliche Aussage gemacht habe, hat die StA Bremen die Ermittlungen gegen meine Person mit dem Schreiben vom 26.05.2015 sofort eingestellt.

 

Sozial.- Justiz.- Wirtschaftsskandal und ich decke auf: 

Bei der BGHW in Bremen ist eine "kriminelle Vereinigung" am Wirken. Dieses ist der Staatsanwaltschaft (StA) Bremen bekannt und haben mit Schreiben vom 26.05.2015 die Ermittlungen eingestellt. Die Täter sind weiterhin am Wirken und laufen frei herum.  

Hinweis: Namen habe ich auf meiner Webseite durch Nummern ersetzt.

  

19.01.2015

28.01.2015

Die Vernehmung

 

08.02.2015

26.05.2015

Meine schriftliche Aussage

Die Anschuldigungen bleiben bestehen und werden erweitert!

Das Ermittlungsverfahren gegen meine Person hat die StA Bremen nach meiner schriftlichen Aussage vom 28.02.2015 sofort mit dem Schreiben der STA Bremen vom 26.05.2015 eingestellt.

 

Und mit dem Hinweis auf seine Wahrheitspflicht gemäß § 57 StPO hat die StA Bremen keine Ermittlungen gegen den Anzeigeerstatter und Justitia der BGHW eingeleitet. Und zementiert: Sozial.- Justiz.- Wirtschaftsskandal soll nicht aufgedeckt werden. 

Obwohl schon im Jahre 2012 die Kriminalpolizei Bremen erkannt hat, dass ich gegen eine "kriminelle Vereinigung" antrete, will die StA Bremen keine weiteren Ermittlungen aufnehmen, wie die Schreiben aus der StA Bremen vom 19.11.2013 & 17.05.2023 dokumentieren. 

 

Deutsche Sozialversicherung hat ihre Vorbildlichkeit verloren. 

Prozessbevollmächtigter der Beklagten hat "Redeverbot" 

Diese Besonderheit hat sich in der mündlichen Verhandlung am 19.07.2023 vor dem LSG Bremen wiederholt. Denn erneut waren Polizeibeamten anwesend und seit der Verwaltungsentscheidung der BGHW vom 18.01.2010 hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten Herr [19-1] "Redeverbot". Das Gericht hat aber erkannt, ich sage die Wahrheit und die Beklagte soll eine erneute Entscheidung treffen (Az.; L 14 U 132/21).

 

Beklagte & Sozialgericht befinden sich weiter in einer Zwickmühle:

So ist es mit meiner erneuten Klage vor dem SG Bremen vom 12.02.2024 nachvollziehbar dokumentiert (Az.: S 2 U 12/24). Dazu im Einklang liegt das Schreiben der BGHW v. 08.11.2024 vor und der wörtlichen Mitteilung:

 

"Wir bestätigen den Eingang Ihres Schreibens vom 02.11.2024.

Ihre Ausführungen haben wir zur Kenntnis genommen und bitte um Verständnis, dass wir zunächst die Stellungnahme des Sozialgerichtes Bremen abwarten möchten, bevor wir uns in der Sache weiter äußern."

 

Offensichtlich will die Beklagte aus dem SG Bremen erfahren, wie sich die Beklagte aus der "Zwickmühle" befreien kann.

 

Scheinbar will der Aggressor keinen Frieden! 

Siehe mein Schriftsatz vom 21.01.2026.

Werde ich nach 25 Jahren noch erleben, dass ich mein Recht bekomme? 

 

Beklagte will Verfahrensschritte am Sozialgericht Bremen abwarten

und sich dann nach Aufforderung der zuständigen Kammer in der Sache äußern. So hat es die Beklagte in dem Schreiben vom 13.12.2024 nachvollziehbar dokumentiert.  Dazu kam der wörtliche Hinweis:

 

"Wir erlauben uns darauf hinzuweisen, dass bereits mehrere Untätigkeitsklagen anhängig sind."

 

Im "Gleichschritt" und mit "Stahlherz" könnte es weitergehen.

Offensichtlich will die Beklagte erst die Erledigung der Untätigkeitsklagen und auf die weiteren Verfahrensschritte aus dem SG Bremen abwarten. Damit wird ableitbar, es soll im "Gleichschritt" mit dem SG Bremen auf dem "Kriegsschauplatz" weiter gehen. 

 

Sozialgericht ist "Herr des Verfahrens"

und hat die Aufgabe dafür zu sorgen, dass der Kläger zu seinem Recht kommt. Jedoch in meinem Fall hat das Gericht in den mündlichen Verhandlungen am 22.11.2012 die Ausnahme bekannt gemacht, ich sollte den Beweis vorlegen, das ein Beteiligter strafrechtlich zu Verurteilen ist. Dann werden meine Klagen zugelassen. Diesen Beweis konnte ich nicht erbringen, weil die Beklagte nicht zur mündlichen Verhandlung eingetreten ist. Damit war der Richter [5] einverstanden. So hat der Richter verhindert, dass über strafbare Prozessdelikte und einer internen Stellungnahme der Beklagten vom 05.10.2009 diskutiert wurde.

 

Seit 22.11.2012 bin ich Verbrecherjäger im Sozialsystem 

 

und habe die zwei Anführer einer vermeintlich internationalen "kriminellen Vereinigung" in einer Fotostrecke in Vietnam und einem Video erkannt. Und habe sogleich am 22.11.2012 die StA Bremen zur Hilfe aufgesucht. Jedoch mit Bescheid der StA Bremen vom 19.11.2013 wurde nachvollziehbar, die Ermittlungen gegen eine "kriminelle Vereinigung" in unserem Sozialsystem wurde abgelehnt.

Für Sozialskandal verantwortliche Personen in Vietnam gesichtet. 

Es sind die Amtsträger der Berufsgenossenschaften BG ETEM & BGHW.

 

Sozial.- Justiz.- Wirtschaftsskandal: 

Bei der BGHW in Bremen ist eine "kriminelle Vereinigung" am Wirken. Dieses ist der Staatsanwaltschaft (StA) Bremen bekannt und haben mit Schreiben vom 26.05.2015 die Ermittlungen eingestellt. Und die Täter sind weiterhin am Wirken.

 

"Transparenz als Verfassungsprinzip"

Wie vom Staatslehrer Jürgen Bröhmer erörtert,

habe ich nur von meiner Meinungsfreiheit gebrauch gemacht. Und meine Überzeugung, dass sich die BGHW Bremen in meinem Fall wie eine kriminelle Vereinigung verhält. Dazu im Einklang habe ich Akten, Verwaltungsentscheidungen und interne Schriftstücke (05.10.2009) der BGHW Bremen aus meiner Beschwerdeangelegenheit (Az.: E 207/09 und E 29/11) für die Öffentlichkeit und Presse zugänglich gemacht.

 

Bremer Kfz-Innungsmeister hat in der Presse reklamiert:

 

Im Rahmen weiterer Ermittlungen

musste die BGHW nun die Akten meiner gemeldeten Arbeitsunfälle und Beschwerdeakte E 207/09 und E 29/11 öffnen. Noch will die Beklagte keine weitere Aufklärung betreiben und ich habe von der BGHW mit Schreiben vom 08.11.2024 die wörtliche Mitteilung erhalten:

  

 „Wir bestätigen den Eingang Ihres Schreibens vom 02.11.2024.

 

Ihre Ausführungen haben wir zur Kenntnis genommen und bitte um Verständnis, dass wir zunächst die Stellungnahme des Sozialgerichtes Bremen abwarten möchten, bevor wir uns in der Sache weiter äußern."  

 

Ich habe Verständnis, denn der jetzige Direktor am SG Bremen (Video)

Herr Dr. [19-14] ist seit dem 18.12.2008 in meinem Fall verwickelt und ist mit dem Schreiben vom 14.11.2024 dokumentiert. Natürlich warte auch ich auf eine Stellungnahme aus dem SG Bremen. Mehr lesen 

14.11.2024; 08.11.2024; 02.11.2024 und die Anlage vom 01.11.2024

Dem Vergleich (22.09.2023) 

hat die Beklagte zugestimmt und hat die Sache erneut vor das Sozialgericht gezerrt. Denn ob anerkannte Folgen früherer Arbeitsunfälle vorliegen, hat die Beklagte nicht überprüft. Insoweit wird von der Beklagten auch nur mein Arbeitsunfall vom 19.06.1968 aufgeführt (Az.: 70 U 00009-68 S). Und die beratungsärztliche Vorlage vom 26.09.2023 an Dr. [4-9] ist wertlos. Denn die Unfallfolgen sind nicht im Einklang meiner Behördenakte. 

 

Am 12.02.2024 habe ich mit dem Az.: S 2 U 12/24 eine erneute Klage eingereicht.

"Mein Kampf" geht weiter, den ich schon im Jahre 2009 und im Sinne der BGHW aufgeben sollte. 

 

Mein letzter Schriftsatz ist am 21.01.2026 wie folgt am SG eingegangen

26.01.2026: Mein Schreiben an die hkk.

Anlage in Kopie:

06.01.2025: Bericht der Notaufnahme über meine Vorerkrankungen.

 

Ich soll aufgeben und endlich mein Rentendasein genießen. 

Es ist ein Wunsch der BGHW und der Aktenbearbeiter. So ist es mit der umfangreichen  Gesprächsnotiz der Beklagten (BGHW Bremen) vom 18.11.2009 dokumentiert. Dazu im Einklang hat die Direktorin am Sozialgericht (SG) mit Schreiben vom 29.12.2010 wörtlich dokumentiert: 

 

"Von weiteren Ersuchen bitte ich Abstand zu nehmen." 

 

Den außergewöhnlichen Wünschen kann ich nicht folgen.

Denn meine Klagen habe ich am 18.12.2008 vor dem Landessozialgericht (LSG) Bremen durch rechtswidriges Handeln der Beklagten und dem Sozialgericht (SG) Bremen verloren und habe im Aug. 2009 die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen wegen Prozessdelikt eingeschaltet.

Mein Schreiben v. 15.09.2009 hat sogleich meine Beschwerdeangelegenheit bei der BGHW (vormals GroLa BG) eingeleitet (Az.: E 207/09). So kam es zu der außergewöhnlichen internen Stellungnahme der BGHW Bremen, gerichtet an die Direktion in Mannheim vom 05.10.2009, die ich nicht erhalten sollte. Es ist ein Plan wie die BGHW Bremen in der Sache und gegen meine Person vorgehen will und auch vorgegangen ist.

Danach hat die BGHW Bremen in der umfangreichen Gesprächsnotiz am 18.11.2009 u. a. vorgetragen:

 

"Die Aktenlage sei eindeutig und nicht anfechtbar und somit auch nicht angreifbar. Sämtliche Verfahren liefen rechtmäßig ab. Und ich soll doch endlich mein Rentendasein genießen."

 

Die vorliegende Behördenakte und 45 Geheimunterlagen der BGHW (vormals GroLa BG) dokumentieren, die Verfahren liefen unrechtmäßig ab und mein Rentendasein kann ich erst genießen, wenn ich von der BGHW erhalten habe was mir nach Recht und Gesetz zusteht.

 

"Es ist wichtig, seine Rechte einzufordern"

So hat es die Direktorin am Sozialgericht (SG) Bremen Frau [8-19] mit Zeitungsbericht (29.02.2016) in der Öffentlichkeit publiziert. Jedoch in meinem außergewöhnlichen Fall hat die Direktorin im Schreiben vom 29.12.2010 wörtlich dokumentiert: 

 

"Von weiteren Ersuchen bitte ich Abstand zu nehmen." 

Dem konnte ich nicht folgen, denn die Aktenlage ist anfechtbar, nicht eindeutig. Und zu einer medizinischen Amtshilfe - wie vom Institut zur Erforschung elektrischer Unfälle angeboten - hat es die Beklagte und das SG Bremen nicht kommen lassen, siehe mein Schreiben vom 19.06.2007.

 

Dem folgte das medizinische Gutachten vom 21.07.2008 und hat dem SG Bremen in der Stromunfallsache (S 18 U 94/04) wörtlich bescheinigt:

 

Die Auffassung des Gerichts entspricht nicht dem technisch-wissenschaftlichen Standard.  

Es war also von Anfang an ein Fehler, dass das Gericht und die Beklagte die Amtshilfe nicht zugelassen haben. Und die BGHW hat auch die Amtshilfe von dem BG Unfallarzt Dr. med. [11-2] in der Verkehrsunfallsache verhindert.

 

Das Lesen meiner Behördenakte ist wie eine Reise durch das Strafgesetzbuch.

Die Beklagte folgt nicht dem Untersuchungsgrundsatz gem. § 20 SGB X und verhindert mit krimineller Energie, dass die Wunschgutachter des Klägers gem. § 200 SGB VII zur Begutachtung beauftragt werden. Die Beklagte lässt es zu Strafanzeige gegen meine Person kommen und folgt dabei nicht ihrer Wahrheitspflicht gem. § 57 StPO.

 

Dazu ist zu sagen:

Mein Wunschgutachter für das 2. Rentengutachten war der Chefarzt Dr. med. [26] in Stenum. Damit war die BGHW nicht einverstanden und wollte gerne ihren Unfallarzt Dr. [11-2] damit beauftragen. Der angeblich die genauen Kenntnisse der erhobenen umfangreichen Befunde haben soll, siehe Schreiben der BGHW vom 21.02.2003. Diese genauen Kenntnisse hat Dr. [11-2] nicht gehabt und wünschte sogleich von der BGHW die Vorlage sämtlicher vorhandenen Unterlagen und wollte damit die Fülle meiner Beschwerden abklären. Und hat mit dem Schreiben vom 12.01.2004 der BGHW wörtlich vorgetragen:

 

"Wenn ich die Regie der Behandlung übernehmen soll, bitte ich Sie mir sämtliche vorhandenen Unterlagen zukommen zu lassen und mich schriftlich zu benachrichtigen."

 

Dieses hat mein Aktenbearbeiter Herr [18] mit dem Antwortschreiben vom 30.01.2004 verhindert und hat dem Unfallarzt ein rechtswidriges 2. Rentengutachten vom 05.09.2003 zur Beachtung vorgelegt. Und mit krimineller Energie und dem Zurückhalten von Beweismittel von einem mir unbekannten Arzt rechtswidrig (§ 200 SGB VII) angefertigt wurde. Dieses konnte ich mit dem Chefarztbericht von Herrn Dr. med. [26] am 13.02.2011 stichhaltig aufdecken. Damit bin ich natürlich für eine "kriminelle Vereinigung" als gefährliche Person erkannt.

 

Und die BGHW Bremen hat schon in der internen Stellungnahme (gerichtet an die Direktion in Mannheim) vom 05.10.2009 wörtlich dokumentiert:

 

"Von unserer Seite werden wir Herrn Neumann in die Liste der "gefährlichen Personen" aufnehmen [...]" 

 

Die Aktenlage ist anfechtbar, nicht eindeutig & die medizinische

Amtshilfe hat nicht das Gericht angestrengt, sondern ich.

 

So kam das medizinische Gutachten vom 21.07.2008 zu dem Ergebnis:

Die Auffassung des Gerichts entspricht nicht dem technisch-wissenschaftlichen Standard, der an ein Notfall-EKG-Gerät gestellt wird bzw. der an die Kriterien für die Diagnostik von Vorhofflimmern gestellt wird. Dem Gutachten kann ich als Medizintechniker folgen. Mehr lesen

 

Aktenlage ist anfechtbar, nicht eindeutig & 

medizinische Amtshilfe wurde abgelehnt. 

 

Dazu im Einklang ist es auch in meiner Stromunfallsache zu keiner Amtshilfe gekommen, obwohl dieses vom Institut zur Erforschung elektrischer Unfälle und Dr. med. [26-1] angeboten wurde, wie mein Schreiben v. 19.06.2007 nachvollziehbar dokumentiert. Mehr lesen  

 

Ich erlaube mir den Hinweis:

 

Das SG Bremen und die Beklagte (BGHW) folgen nicht dem  Untersuchungsgrundsatz gem. § 20 SGB X und halten sich dumm.

 

Für Sozialskandal verantwortliche Personen in Vietnam gesichtet. 

Es sind die Amtsträger der Berufsgenossenschaften BG ETEM & BGHW.

          "Wie werden unfallverletzte Arbeiter von den  

Berufsgenossenschaften behandelt?" 

 

Mit meinem Schreiben vom 16.04.2013 und 29.04.2013 ist der BGHW bekannt geworden, ich werde im Sinne der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (DGUV) in der Öffentlichkeit mit meiner Webseite und Behördenakte dokumentieren: "Wie werden unfallverletzte Arbeiter von den Berufsgenossenschaften behandelt?" Damit habe ich sogleich die Broschüre "Der Kampf um die Unfallrente" von Carl Hofstädt aus dem Jahre 1904 aufgegriffen. Jedoch mit dem Antwortschreiben vom 26.04.2013 ist erkannt, davon war/ist die BGHW nicht begeistert und ich werde bedroht.

 

Danach hat die BGHW in meiner Beschwerdeangelegenheit mit dem Schreiben vom 05.03.2021 (Az.: E 207/09 und E 29/11) erklärt:

 

" Es ist nicht im Interesse der BGHW, dass Akten und Verwaltungsentscheidungen der BGHW kopiert und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden."  

 

Und zementiert, die BGHW muss rechtswidrige Handlungen verbergen:

 

"Die deutsche Sozialversicherung steht in der ganzen

Welt nicht mehr vorbildlich und unerreicht da."

 

 

Wie folgt, werden unfallverletzte Arbeiter von der BGHW behandelt. 

Arbeitsunfall - Bedeutung - der Feststellungen der Unfallfolgen! Mehr lesen 

 

Dazu ist zu sagen und wird mit meiner Verletztenakte bestätigt:

Hat die BGHW (vormals GroLa BG) im Rahmen ihrer Ermittlungen erkannt, es wird zu einer Unfallrente oder Unfallrentenerhöhung kommen, dann folgt die BGHW nicht mehr dem Gesetzgeber und hat den Kontakt mit der Unfallfirma (Reha Team) und dem Institut zur Erforschung elektrischer Unfälle, bei der ihr nahestehenden Berufsgenossenschaft Textil Elektro Medienerzeugnisse Energie (BG ETEM) in Köln aufgenommen. Und es setzten kriminelle Handlungen ein die finanzielle Entschädigungen verhindern. Nun werden die Beteiligten vom Gesetzgeber (§ 129 StGB) als Bildung einer kriminellen Vereinigung erkannt und werden mit einer Freiheitsstrafe bedroht. Dazu im Einklang liegen in der Akte die Gesprächsnotizen der BGHW vom 27.02.2004 und 03.03.2004 vor. Ferner Schreiben an die BG ETEM (vormals BG FE) vom 07.01.2003 und 18.03.2003. 

 

Noch ein wichtiger Hinweis:

Meine Unfälle vom 19.06.1968, 17.09.1992, 06.02.2001 und 20.03.2001 sind im Sinne von § 8 SGB VII von der BGHW als Arbeitsunfälle anerkannt. Jedoch bei den Feststellungen der Unfallfolgen sind erhebliche Unstimmigkeiten und Differenzen zu den vorhandenen medizinischen Gutachten erkennbar.

 

Eine sorgfältige Prüfung war/ist unbedingt erforderlich.

Mit meinem Schreiben vom 04.04.2013 ist der BGHW (vormals GroLa BG) bekannt geworden, es soll überprüft werden ob in meiner Streitsache ein Beteiligter strafrechtlich zu verurteilen ist, weil er Tatsachen, die für die Entscheidung der Streitsache von wesentlicher Bedeutung waren, wissentlich falsch behauptet oder Vorsätzlich verschwiegen hat. Ferner habe ich mit meinem Schreiben vom 16.04.2013 deutlich gemacht, ich möchte meine Verletztenakte der DGUV (Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung) und der Öffentlichkeit mit meiner Webseite zugänglich machen. Denn die DGUV wünscht von den Versicherten zu erfahren: "Wie werden unfallverletzte Arbeiter von den Berufsgenossenschaften behandelt?"

Davon war die Geschäftsführung der BGHW nicht begeistert. 

 

Von der BGHW fühle ich mich bedroht und schreie Nachts um Hilfe.

Seit der internen Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 und dem Antwortscheiben der BGHW vom 26.04.2013 fühle ich mich bedroht. Es war/ist der Ansatzpunkt, den Beteiligten sind ihre strafbaren Handlungen bekannt. Und haben 45 Akten u. Verwaltungsentscheidungen der BGHW am 13.08.2019 zur Geheimhaltung auf unbestimmte Zeit festgesetzt. Damit ich der Geheimhaltung folge, werde ich mit einer Geldstrafe bis zu 250.000 Euro oder bis zu 2 Jahren Freiheitsstrafe bedroht. Auch das Kopieren ist mir Untersagt.

 

Die deutsche Sozialversicherung steht in der ganzen

Welt nicht mehr vorbildlich und unerreicht da.

 

Dazu im Einklang liegen mir 6000 Blatt, Unfall- u. 45 Geheimakten der BGHW Bremen greifbar vor (Namen habe ich durch Nummern ersetzt). Diese Akten werden weiter für die Öffentlichkeit und DGUV mit meiner Webseite erkennbar gemacht, bis ich erhalten habe, was mir nach Recht u. Gesetz zusteht. Erst dann kann für richtig erkannt werden: Die deutsche Sozialversicherung steht in der ganzen Welt vorbildlich und unerreicht da.

 

 

25 Jahre dauert mein Kampf in der deutschen Sozialversicherung. 

 

Der objektive Betrugstatbestand dürfte der StA Bremen bekannt sein: 

Was damit gemeint ist, hat die GStA Bremen mit dem Schreiben vom 23.11.2009 auf zwei Seiten erklärt. 

 

Hausverbot und "Redeverbot" in Eigenverantwortung.

Geschäftsführer der BGHW Bremen, handelt in Eigenverantwortung:

Ich bekam von dem Geschäftsführer der BGHW Bremen Herrn [20-2] keine Strafanzeige, sondern mit Verwaltungsentscheidung vom 18.01.2010 mein erstes Hausverbot und hat seinem Personal sogleich "Redeverbot" erteilt. Es ist der Ansatzpunkt, kriminelle Handlungen sollen nicht diskutiert werden. Und daran muss sich das Personal halten, ansonsten könnte das Personal seinen Arbeitsplatz verlieren.

 

Personal der BGHW will die Wahrheit direkt vor der StA sagen.

Und haben mir im Schreiben vom 08.05.2013 wörtlich mitgeteilt: 

 

"Wir werden Ihnen gegenüber dazu auch keine weitere Stellungnahme mehr abgeben und uns ggf. direkt vor der Staatsanwaltschaft äußern." 

  

Offensichtlich will die StA Bremen keine Strafbaren Handlungen in den Behörden aufdecken und wendet sich nicht nicht an das Personal. Dazu im Einklang liegt der StA mein Vernehmungsprotokoll vom 08.02.2015 vor. Und danach hat die StA Bremen die Ermittlungen gegen meine Person mit dem Schreiben vom 26.05.2015 sofort eingestellt. Da nichts weiter passiert, habe ich erneut mit Schreiben vom 06.10.2025 die Generalstaatsanwaltschaft (GStA) Bremen angeschrieben und warte auf eine Antwort. 

 

10 Polizeibeamten waren vorgeladen keiner kam.

Kripo Bremen erkennt "kriminelle Vereinigung" & "Stasi-Manier"

Die Kriminalpolizei Bremen hat die interne Stellungnahme der BGHW Bremen vom 05.10.2009 gesichtet und kam zu der Wertung: Der 2. Gustl Mollath könnte ich werden, mein Fall könnte einer der größten Justizskandale in der jüngeren Geschichte der Bundesrepublik werden und kam zu dem Ergebnis, ich kämpfe gegen eine "kriminelle Vereinigung" die niemals zurückrudern wird, die nach "Stasi-Manier" vorgeht und vom Gesetzgeber mit einer Freiheitsstrafe bedroht wird. Ich soll auf meine Gesundheit aufpassen, die Staatsanwaltschaft (StA) Bremen wird keine Ermittlungen einleiten. Die Wertungen habe ich übernommen und sind keine üblen Nachreden.

 

"Harter Tobak" 

Ein weiterer Kripobeamter wünschte auf der Messe in Bremen eine Kopie u. hat diese auch erhalten, wollte damit seinen Kollegen, den "Harten Tobak" glaubhaft machen und in der Öffentlichkeit zum "Tumult" führen kann.

  

Die interne Stellungnahme v. 05.10.2009 dokumentiert:

Angeblich hat die Geschäftsführung wegen dem Aktenumfang und Akteninhalt keine Detailbeschreibung vorgelegt. 

Dem folgte sogleich die E-Mail vom 17.11.2009 und 28.11.2009 und dokumentieren wie folgt den wahren Grund:

 

"Wir werden Herrn Neumann mal seine Grenzen aufzeigen. Ich sehe es nicht mehr ein, dass wir uns kriminalisieren lassen sollen." 

 

"Herr Neumann hat sich gemeldet und uns u. a. Unterlagen zugesandt aus denen hervorgeht, dass gegen unseren Mitarbeiter Herrn [18] u.a. ein Ermittlungsverfahren angestrengt wurde. 

 

Wir sind der Auffassung, dass es so nicht weitergeht. Demnächst stehen wir in der Zeitung oder müssen uns im Fernsehen rechtfertigen! Geschweige denn, dass er hier mit einer Waffe auftritt! Jeder Kontakt mit ihm muss u.E. beendet werden."

 

Im Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Bremen vom 17.11.2009 sind in 44 Punkten Pflichtverletzungen erkannt. Davon will die BGHW nichts wissen wie das Schreiben vom 26.07.2010 (4) bestätigt.

 

Die Beklagte (BGHW) wollte diesen komplexen Fall mit einer Mediation (Schlichtung) erledigen u. sich so einer möglichen Freiheitsstrafe entziehen. Damit war das Sozialgericht nicht einverstanden, wie die Gesprächsnotiz vom 01.09.2010 dokumentiert. Danach hat die Beklagte am 24.06.2013 das Sozialgericht Bremen zum "Nebenkriegsschauplatz" ernannt. 

Und ich befinde mich nun "Im Labyrinth des Schweigens".  

 

Mein Bruder Hayo ist durch einen Unfall verstorben und war bereit nach 

Recht und Gesetz in der Behörde aufzuräumen.

 

Wem was anzulasten ist;

ist in der Stromunfallsache (20.03.2001) dokumentiert am 30.01.2011

ist in der Verkehrsunfallsache (19.06.1968) dokumentiert am 03.03.2011

 

Ich erwarte von den Beteiligten "klare belastbare Antworten,   

keine Ausflüchte und keine Ausreden." 

 

Wem was anzulasten ist;

ist in der Stromunfallsache (20.03.2001) dokumentiert am 30.01.2011

ist in der Verkehrsunfallsache (19.06.1968) dokumentiert am 03.03.2011

 

Ich erwarte von den Beteiligten "klare belastbare Antworten,   

 

keine Ausflüchte und keine Ausreden." 

Das Thema nervt die Beklagte

Mein Anwalt Dr. jur. [7-6] folgte am 22.10.2004 den Darlegungen in meinem Schriftsatz vom 28.07.2004. Und die Beklagte dokumentierte am 28.12.2009 (20) das Thema nervt.

Uns nervt das Thema, weil wir keinen Schritt weiterkommen.

Es ist keinem MA zuzumuten, sich mit dem Thema zu beschäftigen.

In der Sache wird nie Neues vorgebracht, sodass wir eigentlich das Ganze beenden könnten. Wir würden aber lieber ein Hausverbot selbst aussprechen und ihn darauf hinweisen, das seine Schreiben nicht mehr beantwortet werden. Für die Erteilung eines Hausverbots besteht kein Anlass. Das Personal ist von meinem Thema genervt.

BGHW kommt keinen Schritt weiter. Mehr lesen 

 

Tatsächlich liegen meine Anschuldigungen aktenkundig vor,

werden aber mit keiner Detailbeschreibung der BGHW abgearbeitet. Insoweit wird es in dem Thema auch keinen Schritt weiterkommen. Die Beklagte hatte in der Gesprächsnotiz am 01.09.2010 dokumentiert, in diesem komplexen Fall sollte es zur Schlichtung kommen. Jedoch das Sozialgericht Bremen hat keiner Schlichtung zugestimmt und hat am 15.10.2010 merkwürdige Urteile angefertigt. Darüber hat auch die Presse am 18.10.2010 berichtet.

 

Gefahr einer Untätigkeitsklage hat die BGHW in Kauf genommen 

und hat mir am 18.01.2010 Hausverbot erteilt und dem Personal wurde "Redeverbot" erteilt. Das Hausverbot war ungerechtfertigt und hat eine Grenze der Aufklärung gezogen. Und wurde nach Gerichtsbeschluss vom 28.02.2013 aus dem SG Bremen (Az.: S 29 U 99/12) und mit dem Widerspruchsbescheid der BGHW vom 15.04.2013 aufgehoben, aber das "Redeverbot" ist weiter am Wirken. Es war nur ein Teilerfolg, darüber hat auch die Presse berichtet.  

 

Ich bin nicht angreifbar, stellt die  BGHW im Telefongespräch fest.

 

mit einem Klick

 

 

Es folgt der 2. Teil

         ** 

Wem was anzulasten ist:

In der Stromunfallsache vom 20.03.2001 dokumentiert am 30.01.2011

In der Verkehrsunfallsache vom 19.06.1968 dokumentiert am 03.03.2011

 

Ich erwarte von den Beteiligten "klare belastbare Antworten,   

keine Ausflüchte und keine Ausreden." 

 

Für Sozialskandal verantwortliche Personen in Vietnam gesichtet. 

 

Es sind die Amtsträger der Berufsgenossenschaften BG ETEM & BGHW.

 

Meine Unfall-Story begann im Jahre 1968 in Amerika.

 

Hier wurden die Fahrzeuge noch in Containern auf Schiffen verstaut. In Bremerhaven aus den Containern entladen und mit Autotransportern zum Zielort gefahren.